SC Sporting vs CC Sp.(ktore bardziej nadaje sie do sportu?)

[RS2001WRC]

Gdy wyszedl na rynek model SC Sporting w 1998r. politechnika Poznanska wraz z "Auto Swiatem" przetestowala owy samochod.Okazalo sie,ze dane fabryczne apropo wagi sa mocna przeklamane.Samochod wazy az 880 kg!!!!!!!!! czyli o 145 kg wiecej niz dane fabryczne(735kg).W stosunku do CC Sportinga przyrost masy wynosi 120kg.Pociaga to za soba slabsze osiagi mlodszego brata CC.Od 0-100 pryspiesza w ok.15,6s(oczywiscie odpowiednio dotarty), CC Sporting dokonuje tego samego po 13,5s.Wynika z tego,ze jezeli oba auta przygotujemy identycznie(odchudzimy maks.nadwozie,zmodyfikujemy zawieszenie itp.) to teoretycznie CC Sport.ma przewage nad SC Sport.poniewaz jak tu zniwelowac 120kg bo pozatym(i tym,ze maja inne nadwozia)prawie wszystko jest to samo!!!???????????Moze macie jakies inne poglady na ta sprawe wiec piszcie!!!

[Gustaw]

ale sej sporting 98 moze sie roznic od tego z 2003, moze teraz troche inaczej jest z waga ?

[żółtodziób]

ja dotarłem do danych mówiących że sej waży 15 kg więcej niż cieniak, fakt że to trochę mało jak na auto które teoretycznie ma dużo mocniejsze nadwozie, ale 120 kg to chyba przesada, może zapomnieli spuścić płyny z niego przed ważeniem... 200 kg to waży całe nadwozie, SC od CC różni się przed wszystkim budą, nie jest mozliwe żeby różnica na budzie wynosiła 120 kg... Chyba że CC też ma oszukane dane co do wagi.

Jeśli chodzi o przyspieszenia CC to chyba w m,arzeniach jego konstruktorów przyspiesza on w 13,5 sekundy... Przecież to ma raptem 55 KM, fakt że do tego ma skróconą skrzynię biegów, ale skoro 51-konny niewiele cięższy za to lepszy aerodynamicznie Matiz przyspiesza do setki w niecałe 20 sekund to jakim cudem CC miałby zejść do 13,5?

Jeśli chodzi o grupę N to CC zawsze będzie lżejszy, choć ze względu na dużo mniejszą sztywność nadwozia powinno się go lepiej wyspawać, przez co trochę nam utyje...

W A grupie mamy narzuconą konkretną masę minimalną, i nawet jak uda nam się zejść niżej z wagą to i tak musimy wozić balast. Balast jednak ma jedną pozytywna cechę: obniża środek ciężkości. Lepiej masę minimalną uzyskać poprzez dodanie balastu niż przez nieodchudzanie samochodu. CC będzie miał więc na pewno trpchę niżej położony środek cieżkości, co pomiże w zakrętach, jednak SC ma lepszą aerodynamikę i przy tej samej masie, tej samej mocy silnika, tej samej skrzyni biegów, nawierchni i oponach SC będzie miał nieznacznie lepsze osiągi.

Jednak są to różnice subtelne, można więc te wozy traktować równorzędnie. Ale ja bym wybrał Seja. Dlaczego? Bo ma dłużej ważną homologację!

[:alfan:]

Z przyspieszeniami poszcegolnych egzemplarzy bywa roznie,jednak nie zapominaj zoltodziob o roznicy pojemnosci tych dwoch silnikow.Nie widzialem wykresow,ale jestem przekonany ze 1.1 fiata ma o wiele krzystniejszy przebieg momentu obrotowego(mocy prawdopodobnie tez),co niewatpliwie wplywa na przyspiesznia(p elastycznosci nie wspominajac)

Roznica mas nadwozi wynoszaca 120kg wydaje sie przesadzona,lecz i tak moim zdaniem musi byc ona znaczna.Zupelne inne podejscie do kwestii bezpieczenstwa na przestrzeni tych kilku lat sprawilo zesej musi miec mnostwo elementow dodanych w stosunku do CC,na konstrukcji ktorego bazuje.Wiecej tez jest elementow wygluszajacych,deska jest ciezsza...

Jesli mowicie o danych podawanych przez Fiata..raczej im nie wierzcie...kiedys w salonie dostalem ulotke z danymi SC na ktorej "przypadkowo" dla silnika 900 podano moment obrotowy uzyskiwany przez 1100....

Argument o homologacji jest moim zdaniem podstawowy-CC traci juz bodajze za rok.Ciekawe czy w takiej sytuacji PZMot bylby w stanie pojsc na reka zawodnikom i zmienic przepisy aby umozliwic starty w niektorych dyscyplinach(np klasa N1150 w WSMP) samochodem z utracona homologacja.Mimo wszystko za CC trzeba wciaz wylozyc mnieco mniejsza kwote,a ostre kontrole stanu technicznego moglyby wyeliminowac pojawianie sie na starcie zle utzrymanych samochodow.

[żółtodziób]

Co do wygłudfzeń masz rację, faktycznie jest ich więcej w SC, ale w żaden sposób nie wyjaśniają tak dużej rozbieżności. Poza tym w rajdówce i tak się je wywala.

A grupowego Cieniaka można sobie zupgrageować do SC zmieniając mu nadwozie, reszta to praktycznie to samo. nie sądzę żeby PZM szedł tutaj komukolwiek na rękę, zwłaszcza że w rajdowym PPZM mogą startować auta z utraconą homologacją.

Tak mi przyszło do glowy że można na masie dokonywać różnych przekręow, ale to wymaga kasy. Kiedyś w WRC była opisywana Micra i mówili że zdjęli jej nawet zabezpieczenie antykorozyjne... można się bawic w przespawywanie elementów karoserii które nie przenoszą obciązeń, takich jak klapy, dach, przepisy mówią tylko że błotniki i zderzaki muszą być zrobione z takiego samego materiału o takiej samej grubości jak w serii, ale jeśli chodzi o całą resztę to nawet nie bardzo jest jak to zmierzyć, zresztą nawet błotniki da radęzmierzyć tylko na rantach, resztę można np. wypiaskować...

Takie zabiegi są w takich tanich wozac raczej bezsensowne, ale na pewno istnieją jakieś tansze metody schodzenia z masy, myslę że w A grupie nie ma wielkiej różnicy imiedzy CC i SC...

Jeśli chodzi o porównanie przyspieszeń Matiza i CC to przy mniejszych prędkościach najważniejsza jest moc, jeśli chodzi o przebieg momentu orotowego to zarówno w jednym jak i w drugim aucie jest on beznadziejny, a różnica na korzyść C wcale nie jest taka wielka żeby usprawiedliwiała 25% krótszy czas rozpędzania do setki... Niewątpliwie CC sporting jest żwawsze od Matiza, ha, nawet CC 900 sprawia wrażenie szybszego, ale na peno ta różniaca nie jest aż tak duża, Fiat coś oszukuje i o to mi głównie chodziło. 13.5 sekundy do setki to mają bardzo lekkie auta o mocach przynajmniej 70 KM, normalny kompakt do takich osiągów potrzebuje 80- 90 KM, w cienmiaku jest ich 55...

[:alfan:]

Z tego co pamietam to przyspieszenie do 100 w okolcach 13-14s maja tez(przynajmniej wedlug danych fabrycznych) Pug 106 1.1, Ford Ka 1.3 ,Seat Arosa 1.4 ,Renault Twingo 1.2..cos by sie jeszce znalazlo...auta niewiele wieksze i ciezsze od SC/CC , wszystkie zas o mocy 60 KM(glupie 5 koni wiecej). Z autopsji nie wiem,ale slyszalem ze najlepiej wypada tu Pug,ktory jest najlzejszy,ale ma tez najstarszy konstrukcyjnie silnik.

Wiec to Matiz tu odstaje,czegos temu silniczkowi brakuje najwyrazniej.Albo ktos zawalil przy doborze przelozen.Skoro te 13,5 s podawane prze Fiata moga byc przegieciem,to nie widze przyczyny dla ktorej Daewoo nie mogloby naciagac danych Matiza.

Poniewaz SC to male auto,dlatego wlasnie ja tez nie sadze aby wprowadzono jakies znaczne zmiany w konstrukcji,stosowanych materialach itd ktore umozliwily by znaczne zejscie z masa.I dlatego uwazam ze te 200 kg musi sie kryc w duzej mierze we wzmocnieniach,wygluszeniach i tego typu duperelach,ktore tylko na pozor niewiele waza.Kiedys przejechalem sie moim maluszkiem kiedy wywalilismy tapicerke,wygluszenia,i mase roznych rzeczy bo cos tam robilismy,i tzreba bylo przetestowac...roznica w osiagach byla zaskakujaca.Nie nalezy zapominac o tym ze obiektywnie rzecz biorac SC/CC to lekkie auto,i nawet niewielka zmiana masy jest odczuwalna.

Roznice osiago poszcegolnych egzemplarzy CC/SC ktorymi mialem okazje sie poruszac(fakt,nie bylo ich wiele) byly tak duze,ze podejrzewalem ze niektore nic mialy powazne problemy z silnikiem,a wedlug wlascicieli byly tip-top

A jak chodzi o modyfikacje A-grupy..to juz temat rzeka a jak do tej pory przez wiekszosc czasu dywagowalem o serii,czy tam ewentualnie Nce.

Aha jesli chodzi o homologacje..Pzmot owszeme ale jesli ktos chcialby wystartowac CC w RSMP.Dla niektorych liczy sie,ze moga pojawic sie na zawodach tej rangi,moze to zyciowe marzenie.

[Lechu]

A czyma to znaczenie że seiczento jest nowesze od cienkiego? Nowszy silnik lepsza technika chyba cos daje? CZy sie myle? Myśle o kupieniu jednego z tych samochodów w prszyszłości i startach w kjs-ach. Poradźcie.

[mop]

raczej nie ma to wiekszego znaczenia, cienki i seicienki w praktyce sa rownymi samochodami. silnik jest ten sam od parenastu lat chyba a zadnych unowoczesnien miedzy CC i SC ktore mialyby wiekszy wplyw na jazde raczej nie ma. przy kupowaniu mozesz sie kierowac wiec wygladem, ja np wole SC )))

[:alfan:]

silnik jest ten sam od parenastu lat chyba

No bez przesady.Moze blok ten sam...ale juz wielopunktowy wtrysk w ostatnich SC 1.1 to spora roznica w stosunku do CC.

[mop]

racja ze bez przesady bo kiedys ten sam silnik byl pewnie na gaznikach akurat co do wtrysku to nie wiem czy jest duza roznica, ja akurat jezdze na pojedynczym wtrysku, ale nie mam porownania do jakiegos wielopunktowego. ma tosto jakis wplyw na osiagi?