Krzysztof Hołowczyc

[ryjas]

Może w takim razie wytłumaczycie mi jeszcze jedną rzecz. Co nie tak robią autorzy tego filmiku?

Filmik pokazuje wszystko jak trzeba od tego momentu: https://youtu.be/_2l5bOhHNxU?t=1m43s
Podczas powrotu na napompowanym kole widać, że po obrocie znaczniki są oddalone od siebie i ok. 2-3 cm.
https://youtu.be/_2l5bOhHNxU?t=1m50s

Trzeba pamiętać, że aby w pełni pokazać zjawisko należałoby ustawić auto na równej poziomej powierzchni i upuścić powietrz z dwóch kół na osi. Co więcej przydałoby się wykonać więcej niż jeden obrót.

[Kajtofan]

@ryjas: Krótko powiem - bredzisz!
Ta twoja "teoria" miałby zastosowanie, gdyby felga obracała sie względem opony, albo coś jak koło napędzające gąsienicę w czołgu...

Nie przetłumaczysz "humaniście", bo on nic nie czai. Kompletnie. Szkoda zachodu.
Film z busem wszystko wyjaśnił. Nie wiem jak można tego nie rozumieć.
Opuścili powietrze z opony o jakieś 3 cm. Według ich poronionych teorii przy dwóch obrotach koła powinno to dać różnicę: 2*2*PI*3cm = 37 cm , a jest ok. 1 cm, co zresztą jest zgodne również z moimi pomiarami.

[yani]

Jak widać, te "ryjasy" i "tomeQi" są z gatunku "Nic nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne"...

[ryjas]

Filmik pokazał sytuację kiedy tylko jedno koło jest bez powietrza. W dodatku w jednym momencie wbrew temu co piszecie było widać, że napompowane koło przekroczyło znacznik w sposób widoczny. Wynikało to z krzywizny terenu. De facto w pierwszym ujęciu bus stoi na trzech kołach. W drugim ujęciu gdy po napompowaniu wracał przedmiotowe koło miało już większy styk z podłożem.
Generalnie kiedy w jednym kole z przodu mamy mniej powietrza to auto ściąga. Samo skręca mimo wyprostowanej kierownicy.
Rozumiecie dlaczego tak się dzieje?

Jestem absolwentem politechniki, z wykształceniem mgr. inż. w dodatku mój zawód ma wiele wspólnego z geometrią. Można powiedzieć że się na niej opiera.

[tomeQ_]

Jak widać, te "ryjasy" i "tomeQi" są z gatunku "Nic nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne"...

Myślałem, że konkrety z wdrożonych rozwiązań i badań zmuszą do refleksji ale jednak nie, to było zbyt trudne do przetrawienia Powrót na te studia inżynierskie się kłania, przecież nie odróżniacie rodzajów ruchu albo zakładacie, że opona jest idealnym okręgiem niezależnie od ciśnienia. Doczytajcie sobie proszę o ruchu płaskim, chwilowym środku obrotu i wyznaczaniu prędkości liniowej w takim ruchu, no chyba że koła podczas jazdy opisuje jakiś inny rodzaj ruchu

[Kajtofan]

Jak widać, te "ryjasy" i "tomeQi" są z gatunku "Nic nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne"...

Wydaje mi się, że oni piszą te totalne głupoty (typu: „bus stał na trzech kołach” ) niezgodne z rzeczywistoscią i pomiarami po to, żeby za wszelką cenę wybielić Hołka. Tylko o to tu chodzi i dlatego idą w zaparte...

[tomeQ_]

Przedstaw jeden dowód w postaci informacji z literatury naukowej lub dowód matematyczny, że razem z drugim kolegą "inżynierem" macie rację i temat będzie zakończony wyjdzie, że albo ja jestem niedouczonym debilem albo wy, akceptujesz taki układ ? Filmik z youtuba mnie nie interesuje ale jak już bardzo chcecie się na nim opierać to wyjaśnijcie tą "anomalię"

Filmik pokazuje wszystko jak trzeba od tego momentu: https://youtu.be/_2l5bOhHNxU?t=1m43s
Podczas powrotu na napompowanym kole widać, że po obrocie znaczniki są oddalone od siebie i ok. 2-3 cm.
https://youtu.be/_2l5bOhHNxU?t=1m50s

, wykonane pomiary w Skodzie już chyba przerobiliśmy.

[yani]

@tomeQ_: Już mi się nie chcę dyskutować, bo skoro piszesz - "zakładacie, że opona jest idealnym okręgiem niezależnie od ciśnienia", to znaczy, ze w ogóle nie czytasz wczesniejszych postów...
Strona 71:
cyt. 1.: "Odkształcone koło samochodowe - nie jest kołem w sensie geometrycznym. Więc co po wzorze 2xPIxR, skoro próbujesz opisać nim figurę, do której ten wzór się NIE NADAJE?"
cyt. 2.: "obwód opony samochodowej pod obciążeniem (a zwłaszcza niedopompowanej), NIE MA KSZTAŁTU OKRĘGU! A więc jakiekolwiek wzory z promieniem nie mają tu miejsca."

A co do wzorów, to myślę, że jak ktoś ma zamknięte klapki w mózgu, to żadne wzory naukowe do niego nie przemówią, więc podam prosty przykład: https://magazynt3.pl/opona-rowerowa-kto ... rzebijemy/
W takim kole pod obciażeniem promień między osią, a nawierzchnią jest mniejszy niż bez obciążenia i koło ma teoretycznie mniejszy promień toczenia niż bez obciążenia, nie zaprzeczysz chyba?
Pytanie - czy w tym przypadku nadal byś wyliczał predkość z promienia?

[marrcus]

Mnie tu cały czas zastanawia co to jest ten uślizg opony, albo pisanie uślizg wobec felgi. Co to za kacapały w ogóle.

[ZbyszekChaosu]

Przedstaw jeden dowód w postaci informacji z literatury naukowej lub dowód matematyczny, że razem z drugim kolegą "inżynierem" macie rację i temat będzie zakończony wyjdzie, że albo ja jestem niedouczonym debilem albo wy, akceptujesz taki układ ? Filmik z youtuba mnie nie interesuje ale jak już bardzo chcecie się na nim opierać to wyjaśnijcie tą "anomalię"

Filmik pokazuje wszystko jak trzeba od tego momentu: https://youtu.be/_2l5bOhHNxU?t=1m43s
Podczas powrotu na napompowanym kole widać, że po obrocie znaczniki są oddalone od siebie i ok. 2-3 cm.
https://youtu.be/_2l5bOhHNxU?t=1m50s

, wykonane pomiary w Skodzie już chyba przerobiliśmy.

Rozumiem, że początek filmu ignorujesz bo nie pasuje do Twojej teorii? Po upuszczeniu powietrza koło pokonuje tą samą drogę co napompowane. Przy kolejnym pompowaniu przesuwa się o jakieś 2 cm i dlatego przy drugim jak i przy trzecim punkcie mamy to samo przesunięcie. Nie zwieksza się ono po drugim obrocie.

[Kajtofan]

Przedstaw jeden dowód w postaci informacji z literatury naukowej lub dowód matematyczny, że razem z drugim kolegą "inżynierem" macie rację i temat będzie zakończony wyjdzie, że albo ja jestem niedouczonym debilem albo wy, akceptujesz taki układ ? Filmik z youtuba mnie nie interesuje ale jak już bardzo chcecie się na nim opierać to wyjaśnijcie tą "anomalię".

Myślę, że jednak Ty jesteś niedouczony, a czy jesteś debilem - tego nie wiem.

Dowód matematyczny jest bardzo prosty. Obciążone koło samochodowe, nie jest kołem w sensie geometrycznym, tylko w przybliżeniu elipsą i to jeszcze ze spłaszczeniem występującym na części obwodu. Im mniej powietrza w kole tym zniekształcenie tej figury większe.
Obwód elipsy jest liczony jako zupełna całka eliptyczna drugiego rodzaju i nie daje się w ogólnym przypadku zapisać w postaci algebraicznej.

Tak więc liczenie obwodu takiej figury ze wzoru 2*pi*rd jest zupełnym nieporozumieniem.
Tutaj cały czas popełniasz błąd logiczny.

A co do filmu https://www.youtube.com/watch?v=_2l5bOhHNxU to jeszcze raz powtórzę. Po upuszczeniu powietrza promień dynamiczny koła zmniejszył się o jakieś 3 cm (to mój szacunek, myślę , że całkiem trafny). Tak więc gdybyś miał rację, to po jednym obrocie koła powinna wyjść różnica równa 2*Pi*r = 19 cm , a po dwóch obrotach 38 cm . Widzisz tam taką różnicę? NIE! To w oczywisty sposób dowodzi, że nie masz racji!

Nawet jeżeli przyjmiemy, że różnica wynosi 2 cm (co jest naciągane, bo raczej jest bliżej 1 cm) to przy dwóch obrotach koła mamy 2cm /437cm = 0,4%, co daje 0,4 km/h przy 100 km/h (naciągane) I taka będzie maksymalnie różnica we wskazaniach prędkościomierza w czasie jazdy na całkiem napompowanym kole i na praktycznie zupełnym flaku.

[SOKÓŁ]

Panowie odpuście mgr.inż.dr hab. Kajtofan ma rację w 110% i nie ma sensu dalej polemizować bo jesteśmy wszyscy w "CZARNEJ DUPIE"
proponuję zacząć wracać do tematu jak już moderatorzy nie działają a za nie długo Hołkowi skończy się karencja i wróci za kierownicę!!
I proszę Cię mistrzu nie odpisuj mi już bo wystarczająco ludzi na obrażałeś chyba że faktycznie chcesz to wyjaśnić w 4 oczy to zapraszam na priv tam ugadamy szczegóły .

[tomeQ_]

@tomeQ_: Już mi się nie chcę dyskutować, bo skoro piszesz - "zakładacie, że opona jest idealnym okręgiem niezależnie od ciśnienia", to znaczy, ze w ogóle nie czytasz wczesniejszych postów...
Strona 71:
cyt. 1.: "Odkształcone koło samochodowe - nie jest kołem w sensie geometrycznym. Więc co po wzorze 2xPIxR, skoro próbujesz opisać nim figurę, do której ten wzór się NIE NADAJE?"
cyt. 2.: "obwód opony samochodowej pod obciążeniem (a zwłaszcza niedopompowanej), NIE MA KSZTAŁTU OKRĘGU! A więc jakiekolwiek wzory z promieniem nie mają tu miejsca."

A co do wzorów, to myślę, że jak ktoś ma zamknięte klapki w mózgu, to żadne wzory naukowe do niego nie przemówią, więc podam prosty przykład: https://magazynt3.pl/opona-rowerowa-kto ... rzebijemy/
W takim kole pod obciażeniem promień między osią, a nawierzchnią jest mniejszy niż bez obciążenia i koło ma teoretycznie mniejszy promień toczenia niż bez obciążenia, nie zaprzeczysz chyba?
Pytanie - czy w tym przypadku nadal byś wyliczał predkość z promienia?

Jeżeli nie zakładacie, że opona bez ciśnienia jest idealnym okręgiem to na litość jakie równanie ruchu chcecie wykorzystać do opisania ruchu pojazdu napędzanego poprzez te opony ? Jeżeli równania ruchu płaskiego to doedukujcie się względem jakiego punktu odbywa się obrót opony i jak wyznaczyć prędkość środka koła, czyli prędkość pojazdu. Co do klapek to mam je pozamykane już od dobrych kilku lat po skończeniu zawodówki ale coś tam jeszcze w życiu chciałbym się nauczyć, więc prośba wrzućcie jakieś wzory Co do Twojego pytania, to oczywiście, wyliczenie prędkości takiego roweru w tak wyposażone ogumienie bedzie poprawne jeżeli wykorzystany zostanie promień dynamiczny.

Przedstaw jeden dowód w postaci informacji z literatury naukowej lub dowód matematyczny, że razem z drugim kolegą "inżynierem" macie rację i temat będzie zakończony wyjdzie, że albo ja jestem niedouczonym debilem albo wy, akceptujesz taki układ ? Filmik z youtuba mnie nie interesuje ale jak już bardzo chcecie się na nim opierać to wyjaśnijcie tą "anomalię".

Myślę, że jednak Ty jesteś niedouczony, a czy jesteś debilem - tego nie wiem.

Dowód matematyczny jest bardzo prosty. Obciążone koło samochodowe, nie jest kołem w sensie geometrycznym, tylko w przybliżeniu elipsą i to jeszcze ze spłaszczeniem występującym na części obwodu. Im mniej powietrza w kole tym zniekształcenie tej figury większe.
Obwód elipsy jest liczony jako zupełna całka eliptyczna drugiego rodzaju i nie daje się w ogólnym przypadku zapisać w postaci algebraicznej.

Tak więc liczenie obwodu takiej figury ze wzoru 2*pi*rd jest zupełnym nieporozumieniem.
Tutaj cały czas popełniasz błąd logiczny.

A co do filmu https://www.youtube.com/watch?v=_2l5bOhHNxU to jeszcze raz powtórzę. Po upuszczeniu powietrza promień dynamiczny koła zmniejszył się o jakieś 3 cm (to mój szacunek, myślę , że całkiem trafny). Tak więc gdybyś miał rację, to po jednym obrocie koła powinna wyjść różnica równa 2*Pi*r = 19 cm , a po dwóch obrotach 38 cm . Widzisz tam taką różnicę? NIE! To w oczywisty sposób dowodzi, że nie masz racji!

Nawet jeżeli przyjmiemy, że różnica wynosi 2 cm (co jest naciągane, bo raczej jest bliżej 1 cm) to przy dwóch obrotach koła mamy 2cm /437cm = 0,4%, co daje 0,4 km/h przy 100 km/h (naciągane) I taka będzie maksymalnie różnica we wskazaniach prędkościomierza w czasie jazdy na całkiem napompowanym kole i na praktycznie zupełnym flaku.

Elipsą bym opony bez powietrza nie opisał ale mniejsza z tym, błąd logiczny jest taki, że wbiliście sobie do głowy próbę rozwiązania tego problemu jako wyliczenie V=w x l ? chyba dobrze zrozumiałem ? Otóż jak już pisałem od dawna to się sprawdzi przy idealnym okręgu, przy bryle nieforemnej, elipsie , czy oponie na flaku nie ma to sensu i tyle, ponieważ zgodnie z równaniem ruchu płaskiego prędkość liniowa jest proporcjonalna do prędkości kątowej w i długości odcinka pomiędzy chwilowym środkiem obrotu i punktem w którym zamierzamy wyznaczyć prędkość liniową, w naszym przypadku tym punktem jest środek koła, więc prawidłowym wynikiem wyznaczenia prędkości liniowej w ruchu płaskim będzie iloczyn w i rd. Koniec, inne wyliczenia są totalną bzdurą i ignoranctwem. Dlaczego przywoływane patenty Mercedesa, BMW i inne opracowania naukowe wykorzystują promień dynamiczny, bo opisali ruch pojazdu właściwym równaniem.

[yani]

@tomeQ_: Ty masz coś naprawdę z głową, skoro znowu piszesz - "Jeżeli nie zakładacie, że opona bez ciśnienia jest idealnym okręgiem"... Spróbuj czytać ze zrozumieniem, to co ja i Kajtofan napisaliśmy w tym temacie wcześniej... I nie domagaj się wzorów na opisanie rzeczy oczywistych dla każdego logicznie myślacego człowieka...

Z mojej strony koniec dyskusji - skoro przykład z elastycznym kołem cię nie przekonał, to i tak cię nic nie przekona...

[ryjas]

Ok. Panowie. W takim razie pytanie które jak mniemam zakończy jałowy spór.
Dlaczego gdy mamy jedno koło na flaku z przodu samochód ściąga? I dlaczego na stronę na której jest to koło?
Proszę o odpowiedz bez wzorów matematycznych, fizycznych i innych.