Krzysztof Hołowczyc

[ZbyszekChaosu]

@TomeQ_ sam przecież pisałeś, że różnica w pomiarze to 0,2% przy zmianie ciśnienia. W omawianym przypadku nie mamy takiej dokładności a i różnice są zbyt duże.

@Kajtofan mierzyłeś obwód na środku czy bliżej krawędzi opony? Bo uważam, że miejsce pomiaru również robi różnicę.

Poza tym, równie dobrze można powiedzieć, że pomiar jest zły bo na oponie zostało już tylko pół grubości bieżnika.

[tomeQ_]

Ja pisałem o 2-3% możliwych do wystąpienia, nie o wielkościach o rząd mniejszych więc jak już przywołujesz, to przywołuj tak jak to miało miejsce. Jak chcesz to możemy jeszcze sobie skomplikować te analizy o wpływ nacisku na oponę w zależności od masy i jej rozkładu, siły odśrodkowej działającej na ogumienie w zależności od prędkości obrotowej, sztywności ścianek bocznych opony, możliwych do zastosowania runflat'ów, siły docisku generowanego przez aerodynamikę pojazdu i pewnie jeszcze kilku czynników, tylko jaki to ma wpływ na Wasze stwierdzenie, że na wskazanie prędkościomierza nie ma wpływu promień dynamiczny tylko obwód opony ?

[ZbyszekChaosu]

Ja pisałem o 2-3% możliwych do wystąpienia, nie o wielkościach o rząd mniejszych więc jak już przywołujesz, to przywołuj tak jak to miało miejsce.

Ok

Cytat z patentu MB:
"An air pressure drop of 2.4 bar to 1.9 bar for example, caused a faster wheel speed by about 0.3% at the wheel with insufficient air pressure in a middle speed range between 60 km / h, 100 km / h despite a constant vehicle speed.

[tomeQ_]

A przy spadku o kolejne 0,5b i kolejne 0,5b do przywoływanych w pomiarach obwodu 1,0b to zmiana będzie jaka ? Nawet zakładając liniowość utraty wysokości co jest oczywiście błędne mielibyśmy 1% przy spadku z 2,4b do 1,1b, realnie po uwzględnieniu większych zmian wysokości przy niższych ciśnieniach realne jest właśnie 2-3%.

[Kajtofan]

Chyba się niezbyt precyzyjnie wyraziłem. Ja zmierzyłem tzw. obwód toczny czy odległość jaką zostawia opona na jezdni przy pełnym obrocie. I ta wielkość zmieniła się o niecałe 4 mm.
Trzeba tylko brać pod uwagę, że 1.0 atm to już praktycznie kompletny flak oraz to, że mierzyłem to na baloniastej zimówce.

W zakresie normalnych ciśnień np. 1.6-2.5 bara i przy bardziej normalnych profilach opon, ta różnica będzie z pewnością pozniżej 0,1 km/h przy 100 km/h.

Tak więc powoływanie tego argumentu, jest mocno naciągane i nie powinno mieć miejsca, bo świadczy albo o braku powagi tej osoby albo o niezrozumieniu przez nią tego tematu.

Natomiast celem tej dyskusji było obalenie mitu, że wskazanie prędkościomierza mocno się zmienia, bo zależy od pozornego promienia ugiętej opony.

O stary, brniesz w to g.. bez rozwagi. Zmierzyłeś zmianę obwodu z uwagi na ciśnienie i co to daje czujnikowi ABS ? Prościej wytłumaczyć już się nie da, po pierwsze to wskaż punkt przyłożenia siły napędowej do podłoża, czy będzie to na promieniu rd, czy rt lub r ? Jak już to mamy ustalone to potwierdź sobie, że opona nie jest w styku z drogą, a nawet obręczą, połączeniem w którym nie występuje poślizg. Na koniec zobacz gdzie, jak i przez co jest mierzona prędkość obrotowa koła. Jeśli już to będzie wiadome to może przyjmiesz fakt, że prędkość obrotowa koła jest zależna właśnie od rd.

No właśnie nie jest. Gdyby prędkość obrotowa była zależna od rd, to mierzona przez licznik prędkość w znacznym stopniu zależałaby od ciśnienia w oponie. Przy spadku z 2.5 bara na 1.0 bar promień rd zmniejsza się o 3 cm, a więc o 10% przy promieniu koła 30 cm. I o tyle, czyli o 10% zwiększyłaby się prędkość pokazywana przez licznik, gdybyś miał racje.
Niestety dla Ciebie tak, nie jest.

Najbardziej łopatologicznie jak mogę to sobie uzmysłowić, gdyby tylko obwód swobodny miał znaczenie to wyobrażamy sobie pojazd gąsienicowy w którym gąsienica jest opięta na kole po całym jego obwodzie, w drugi jest "standardowo", mierzymy prędkość obrotową kół napędowych, jedno wykonuje 1 obrót na przejście całego obwodu gąsienicy, drugie 30, jaki mamy wynik prędkości liniowej pojazdu skoro uznajemy, że efektywny promień koła napędowego nie ma znaczenia ?

Dając takie przykłady podejrzewam, że celowo próbujesz wprowadzać wszystkich w błąd. Koło to nie gąsienica i felga nie obraca się względem opony.

[tomeQ_]

Prędkość nie będzie się zmieniała liniowo od promienia zmierzonego w spoczynku bo składowymi wpływającymi na jej wyliczenie jest wiele parametrów mających pośredni związek z ciśnieniem i nie tylko, co napisane zostało powyżej. Tak samo nie wiesz jaki jest algorytm wyliczania prędkości przez Skodę, czy nie porównuje prędkości z innymi czujnikami kół, czy uwzględnia pozycjonowania gps, czujników przeciążenia, wibracji, przyspieszenia. Zrób sobie test z 4 kołami na ciśnieniu 1.0b, ale najpierw skalibruj to ciśnienie jako domyślne, wtedy taki test będzie bardziej miarodajny. Przykład z gąsienicą jest idealną analogią do Twojego rozumowania bo dokładnie odzwierciedla bronioną tezę, że na prędkość liniową promień dynamiczny nie ma żadnego wpływu, a tylko obwód, tutaj masz to tylko w wyolbrzymionej skali. Gdyby tak było to świat przestałby istnieć, wszystkie przekładnie pasowe nie miałyby sensu.
Ja już wyczerpałem limit tłumaczenia, jeśli nie przyjmujesz argumentów to trudno, może kiedyś...

[ZbyszekChaosu]

A przy spadku o kolejne 0,5b i kolejne 0,5b do przywoływanych w pomiarach obwodu 1,0b to zmiana będzie jaka ? Nawet zakładając liniowość utraty wysokości co jest oczywiście błędne mielibyśmy 1% przy spadku z 2,4b do 1,1b, realnie po uwzględnieniu większych zmian wysokości przy niższych ciśnieniach realne jest właśnie 2-3%.

1,1b? Sugerujesz, że policjanci gonili Hołka na flaku? Poza tym przypominam, że dowody które przytaczasz dotyczą tylko i wyłączni różnicy prędkości między kołami z różnym ciśnieniem, które to zapewne wynika z różnej przyczepności a co za tym idzie występuje jakiś poślizg. Gdybyś miał we wszystkich kołach obniżone ciśnienie po równo to zjawisko różnych prędkości kół by nie wystąpiło.
Ponadto jeśli dobrze rozumiem, to sugerujesz, że różna prędkość faktyczna pojazdu i odczytu z kół wynika z uślizgu między felgą a oponą? Bo jeśli tak to też da się to doświadczalnie łatwo sprawdzić. Czy może opona o niższym ciśnieniu ma mniejsze tarcie na nawierzchni drogi?

[tomeQ_]

To teraz ja już się nie dziwię, że się dogadać nie możemy, przecież Ty nie rozumiesz w ogóle o czym i jak dyskutujemy. Ja nie sugeruję, że ktoś gonił Hołka na flaku kombajnem, tylko, że zostały napisane jakieś kosmiczne bzdury na które jestem uczulony. Mercedes wskazuje, że obniżenie ciśnienia z 2,4 do 1,9 powoduje zmianę prędkości obrotowej o 0,3%. To czy będzie ona skutkowała poślizgiem, czy nie zależy od prędkości liniowej pojazdu, czyli pozostałych kół i ich prędkości obrotowych i promieni dynamicznych, poślizg jest skutkiem, a nie przyczyną . Jeżeli wszystkie będą miały taki sam rd, nie będzie poślizgu bo układ prędkości liniowych będzie w każdym kole i dla całego pojazdu taki sam. Poślizg będzie głównie względem nawierzchni, ale możliwy jest także obrót względem obręczy, zapewne nieporównywalnie mniejszy ale jak najbardziej możliwy, tak wiem można napisać, że przy 1,5b to pewnie nie, ale jak dyskutujemy o postawionej tezie to ma być ona spełniona w każdych warunkach brzegowych, nawet przy 0,5b.

[Kajtofan]

Ja pisałem o 2-3% możliwych do wystąpienia, nie o wielkościach o rząd mniejszych więc jak już przywołujesz, to przywołuj tak jak to miało miejsce.

Ok

Cytat z patentu MB:
"An air pressure drop of 2.4 bar to 1.9 bar for example, caused a faster wheel speed by about 0.3% at the wheel with insufficient air pressure in a middle speed range between 60 km / h, 100 km / h despite a constant vehicle speed.

Chciałem zauważyć, że ten patent pochodzi z roku 1993, gdzie powszechnie były stosowane opony balony typu: 195/65, czy 185/70.

W związku z tym, jeżeli na oponach tego typu były różnice, rzędu 0.3% przy spadku ciśnienia w oponie z 2.4 do 1.9, to z całą pewnością na obecnie stosowanych oponach, które mają niższe profile, ale są też znacznie sztywniejsze będzie to w okolicy 0.1% lub nawet mniej, tak jak dowiodły przeprowadzone przeze mnie ( i nie tylko mnie) testy.

Tak więc twierdzenia tomkaQ, że pokazywana przez prędkościomierz prędkość zależy bezpośrednio od rd - pozornego promienia koła na ugiętej oponie, nie ma kompletnie żadnego odwzorowania w rzeczywistości, bo wtedy różnice sięgałyby nawet 10% procent. Oczywiście nie tylko testy zaprzeczają twierdzeniom tomkaQ , ale i samo poprawne logiczne rozumowanie.

To teraz ja już się nie dziwię, że się dogadać nie możemy, przecież Ty nie rozumiesz w ogóle o czym i jak dyskutujemy. Ja nie sugeruję, że ktoś gonił Hołka na flaku kombajnem, tylko, że zostały napisane jakieś kosmiczne bzdury na które jestem uczulony. Mercedes wskazuje, że obniżenie ciśnienia z 2,4 do 1,9 powoduje zmianę prędkości obrotowej o 0,3%. To czy będzie ona skutkowała poślizgiem, czy nie zależy od prędkości liniowej pojazdu, czyli pozostałych kół i ich prędkości obrotowych i promieni dynamicznych, poślizg jest skutkiem, a nie przyczyną . Jeżeli wszystkie będą miały taki sam rd, nie będzie poślizgu bo układ prędkości liniowych będzie w każdym kole i dla całego pojazdu taki sam. Poślizg będzie głównie względem nawierzchni

Nic dziwnego, że Zbyszekchaosu nie może tego zrozumieć, bo twierdzenie, że różne ciśnienie w poszczególnych oponach (a więc różne rd) wywołuje poślizg kół to już istne szaleństwo...

Samochody to nie wozy drabiniaste i mają coś takiego jak mechanizmy różnicowe....

[żółtodziób]

Chyba się niezbyt precyzyjnie wyraziłem. Ja zmierzyłem tzw. obwód toczny czy odległość jaką zostawia opona na jezdni przy pełnym obrocie. I ta wielkość zmieniła się o niecałe 4 mm.
Trzeba tylko brać pod uwagę, że 1.0 atm to już praktycznie kompletny flak oraz to, że mierzyłem to na baloniastej zimówce.

W zakresie normalnych ciśnień np. 1.6-2.5 bara i przy bardziej normalnych profilach opon, ta różnica będzie z pewnością pozniżej 0,1 km/h przy 100 km/h.

Tak więc powoływanie tego argumentu, jest mocno naciągane i nie powinno mieć miejsca, bo świadczy albo o braku powagi tej osoby albo o niezrozumieniu przez nią tego tematu.

Natomiast celem tej dyskusji było obalenie mitu, że wskazanie prędkościomierza mocno się zmienia, bo zależy od pozornego promienia ugiętej opony.

Szkoda, że tego nie zrozumiałeś.

P.S. Strasznie dużo agresji słownej w twoim poście, zmiarkuj trochę kolego, bo zdaje się, że jesteś tu moderatorem, a dajesz mocno negatywny przykład.

1. Nie jestem moderatorem - na twoje szczęście, bo był byś pierwszy do odstrzału za twoje odzywki. Moje wpisy to nie jest agresja tylko chłodna ocena twojego zachowania.
2. Wyniki ustalone twoją metodą tak czy owak przeczą temu co wcześniej twierdziłeś. Bo twierdziłeś,że absolutnie nic takiego nie ma miejsca.
3. Metoda jaką opisaleś nie ma nic wspólnego z eksperymentem naukowym, dlatego pozwala jedynie stwierdzić że opona zmienia obwód pod wpływem ciśnienia. Wszelkie dalsze wnioski są nieuprawnione ponieważ:
- za mała była próba, założenie, że skoro jedna zimówka spuchła o 4mm to wszystkie będą się zachowywać tak samo. To dowodzi ze sam nie rozumiesz jak skonstruowane są opony. To,ze zimowka jest wykonana z miękkiej mieszanki nie oznacza,że nie może posiadać sztywniejszego niż inne opony karkasu. eksperyment przeprowadzony przez Szeszkina wykazał 1% rozrzutu. Przebadaj 10 różnych opon i dopiero wyciągaj tak daleko idące wnioski
- kolejna wada wszystkich tych eksperymentów polega na tym,ze są one przeprowadzone statycznie. Inaczej będzie się zachowywać guma toczona po podłodze a inaczej przy 100 km/h.
4. Nikt nigdzie nie napisał, że ciśnienie zafałszowało wynik na poziomie kilkunastu km/h. Nawet Hołowczyc nie zrobił sobie z tego linii obrony. Uczepiłeś się tego, żeby narobić dymu no i gratuluję - udało się, brawo. Sugeruję złożyć CV do Faktu, oni tam sobie cenią tego typu zdolności i dobrze płacą za takie prowokacje. Cały czas mowa była o tym,że ciśnienie bylo JEDNYM z czynników wpływających na błąd pomiaru i nie... nie posłużę się tanim chwytem i nie napiszę że nie rozumiesz, bo uważam,że rozumiesz to doskonale, tylko wyczułeś sposobność do zrobienia zadymy i celowo przeinaczasz fakty.

[Kajtofan]

1. Nie jestem moderatorem na twoje szczęście, bo był byś pierwszy do odstrzału za twoje odzywki. Moje wpisy to nie jest agresja.

Zapomniałem, że wyleciałeś z hukiem z tego stanowisko, za swoje chamstwo, bezczelne odzywki i brak obiektywizmu.

2. Wyniki ustalone twoją metodą tak czy owak przeczą temu co wcześniej twierdziłeś. Bo twierdziłeś,że absolutnie nic takiego nie ma miejsca.

I czemu kłamiesz? viewtopic.php?p=351404#p351404

Metoda jaką opisaleś nie ma nic wspólnego z eksperymentem naukowym, dlatego pozwala jedynie stwierdzić że opona zmienia obwód pod wpływem ciśnienia.

Nawet nie wiesz co mierzyłem....
viewtopic.php?p=351546#p351546

Przebadaj 10 różnych opon i dopiero wyciągaj tak daleko idące wnioski

Przebadałem. Opona zdjęta z samochodu, czyli nieobciążona nie zmienia obwodu z powodu zmiany ciśnienia.

- kolejna wada wszystkich tych eksperymentów polega na tym,ze są one przeprowadzone statycznie. Inaczej będzie się zachowywać guma toczona po podłodze a inaczej przy 100 km/h.

Oczywiście. Większa prędkość spowoduje, że mniejsze ciśnienie w jakimś stopniu będzie skompensowane przez siłę odśrodkową i różnica będzie jeszcze mniejsza.

Nikt nigdzie nie napisał, że ciśnienie zafałszowało wynik na poziomie kilkunastu km/h. Nawet Hołowczyc nie zrobił sobie z tego linii obrony. Uczepiłeś się tego, żeby narobić dymu no i gratuluję - udało się, brawo.

Jeszcze raz napiszę: W zakresie normalnych ciśnień np. 1.6-2.5 bara i przy normalnych profilach opon, ta różnica będzie z pewnością pozniżej 0,1 km/h przy 100 km/h.

Tak więc powoływanie tego argumentu, jest mocno naciągane i nie powinno mieć miejsca, bo świadczy albo o braku powagi tej osoby albo o niezrozumieniu przez nią tego tematu

[Mad Max]

Zapomniałem, że wyleciałeś z hukiem z tego stanowisko,

Huk był tak wielki że mało kto to w ogóle zauważył, Ciebie powinni wywalić za sam nick - Kubicafan było zajęte ??

za swoje chamstwo, bezczelne odzywki i brak obiektywizmu.

przyganiał kocioł garnkowi - Ciebie nawet jak ktoś grzecznie o coś poprosi to się w takim tonie odszczekujesz, wiec do kogo te testy.

PS. Czy leci z nami MOD ?? Ja się pytam po raz kolejny jak długo to jeszcze będzie trwało??

[ZbyszekChaosu]

Mercedes wskazuje, że obniżenie ciśnienia z 2,4 do 1,9 powoduje zmianę prędkości obrotowej o 0,3%. To czy będzie ona skutkowała poślizgiem, czy nie zależy od prędkości liniowej pojazdu, czyli pozostałych kół i ich prędkości obrotowych i promieni dynamicznych, poślizg jest skutkiem, a nie przyczyną

Poślizg będzie głównie względem nawierzchni, ale możliwy jest także obrót względem obręczy

Nie dziw się, że nie możemy się dogadać skoro czytam 3 razy twój post i nie wiem czy poślizg Twoim zdaniem jest możliwy czy nie. Oczywiście, przy założeniu jedno z kół ma mniejsze ciśnienie.
Czemu piszesz, że będzie różnica w odczycie prędkości 2-3% przy spadku 1,5b skoro to nie tylko dla mnie oczywiste, że nikt nie będzie jeździć przy tak niskim ciśnieniu. Rozmawiajmy o realnych przypadkach, nie hipotetycznych.
Żeby typowa opona zwiększyła swoją prędkość kątową o 0,3 bez zwiększania poślizgu, musiała by zmniejszyć swój obwód o ok 1cm a wysokość opony o 1,5 mm. Wszystko to przy obniżeniu ciśnienia o 0,5. Faktycznie byłby to balon nie opona biorąc pod uwagę co widzieliśmy na filmie i co mierzył nam Kajtofan. Tam różnice w ciśnieniu były dużo większe a różnice w obwodzie dużo mniejsze. Stąd mój wniosek, że niedopompowana opona ma większy uślizg niż te pozostałe. Czy względem nawierzchni, czy względem obręczy to już pytanie do Ciebie.
@Mad Max daj jeszcze podyskutować

[Kajtofan]

Zapomniałem, że wyleciałeś z hukiem z tego stanowisko,

Huk był tak wielki że mało kto to w ogóle zauważył, Ciebie powinni wywalić za sam nick - Kubicafan było zajęte ??

Skończ te wycieczki personalne prostaku. Wolę być Kubicofanem, niż jak ty Kubicohejterem...

Masz Ignora ode mnie...

[Mad Max]

Skończ te wycieczki personalne prostaku.

Inżynier... pożal się Boże

niż jak ty Kubicohejterem...

Nie używaj słów których znaczenia nie rozumiesz

Masz Ignora ode mnie...

A teraz to się obrażam