motorsport.com

przez **tomas** » sobota, 21 cze 2003, 19:39

ja też jestem zadowolony w sumie

pzdr

przez **TommiCrazy** » niedziela, 22 cze 2003, 03:51

Osobiscie porównałem Athlona Thunderberda 1Ghz , Durona Morgan 1ghz i Celeron Tualatin 1Ghz i wsyztkie wyniki w 3dmark 2k były rózniące się wpunktach o 50-80 . na gf2 400 64MB.
na windoweis Xp wynik podskoczył o okolo 100 i na nowszych driverach też o okolo 100.

z Duronami była taka sytuacja ze durony i celerony ponizej 1ghz to były jakby w generacji pentuim 2 , potem wyszyły serie tualatin i morgan to były już odpowiedniki pentium 3 z zubożałymi elementami pamieci wewnetrznej , to poprostu były okrojone Athlony, a athlon po przejscu w technoloie XP to juz był odpowiednik technologii prawie P4, to było jakos strasznie zamieszane! ale te kombinacje z nazwami miały mieszać w głowach przecietnym userom , by zmienic image postrzegania firm.

ale moze pooprstu długi czas zyłem w błędnym przekonaniu

przez **żółtodziób** » niedziela, 22 cze 2003, 09:48

Pytanie: u mnie 3.0 nie pójdzie, na PC bo sprzęt mam za słaby, ale ciekawi mnie czy poprawili prowadzenie samochodu w stosunku do wersji na PS2... Szczerze mówiąc Codemasters nigdy nie potrafiło zrobić perfekcyjnego modelu jazdy, zawsze można było się do czegoś przyczepić, ale w CMRR 3.0 na konsolę po prostu przegięli, zagrałem w to tylko 2 razy, pierwszy i ostatni... Jeśli poprawili to w wersji na PC to będę się musiał uśmiechnąćdo kumpla z dobrym kompem, ale jeśli nie to poczekam na wersję 4.0...

przez **lukas** » niedziela, 22 cze 2003, 10:51

TommiCrazy: co do wyników testów to mozliwe ze cos nie tak miales z configiem. Moze cos ograniczalo kompa i wyszly wyniki jakie wyszly. Dane z testow na tej stronce ktora podalem mozna potraktowac jako wzorcowe i raczej ich trzeba sie trzymac. Aaa tam wyszedl wynik jaki wczesniej napisalem. Moza na Twoim configu roznicy nie ma miedzy d1.0 aaa a1.0 :wink:

Aaa co do oglupiania uzytkownikow nowymi nazwami to teraz tez jest ciekawie :lol:

popatrz chocby na AthlonyXP - Palomino, Thoroughbred, Barton. Celerony - Tualatin, Wilamette, Northwood. itd itp :wink:

W kartach graficznych jest podobnie. Np.: ATI majac karte R8500 wypuscilo R9000. Przecietny lub poczatkujacy user rzucil sie na karte bo: wyzszy numer to lepsza grafa, a tu bylo zupelnie inaczej. R9000 jest mniej wydajne i to sporo od R8500. Minelo troche czasu i ATI wprowadzilo R9100, nastepce R8500 z obcietym 1 ramdac'iem (jak sie to odmienia :?:

), ale co tam zrobmy jeszcze troche zamieszania i wypuscmy nowa karte. No i wyszedl R9200, ktos znowu pomysli ze wydajniejszy od R9100. Nic z tych rzeczy. R9200 to po prostu r9000 z dolozonym agpx8. :lol:

Trzeba sie teraz pilnowac i sporo najpierw poczytac zanim sie kupi cos do kompa lub w ogole calego kompa, zeby nie wtopic z kasa.

żółtodziób: mnie sie udalo raz w media markt zalapac na runde w colina3 na PS2. I nie wiem czy dobrze pamietam, ale raczej fizyka byla zblizona. Wydaje mi sie ze troche bardziej wyciagalo przodem Focusa, ale tego nie jestem pewien. Jestem pewien za to ze gdybym mial kase to zafundowalbym sobie PS2 zeby smigac na WRC2. Giera jest extra. No ale kasy nie mam wiec problem z glowy :wink:

Chociaz, chyba juz troszke za stary jestem zeby myslec o kupnie PS2 :wink:

pozdroovka

przez **TommiCrazy** » niedziela, 22 cze 2003, 15:08

No a gdyby tak mozna było po smigac w colina !!
http://members.chello.nl/~s.ferris/

przez **WAPNO** » poniedziałek, 23 cze 2003, 19:58

Ale 3dMark mierzy przedewszystkim grafe

przez **tomas** » poniedziałek, 23 cze 2003, 23:23

WAPNO napisał(a):Ale 3dMark mierzy przedewszystkim grafe

na procku celeron 1,7 miałem w 3dmark2001 około 5000pkt po zmianie procka na pentium 2,4 wynik wzrósł do około 8100pkt. moja karta grafiki to radeon 9100. jak by nie patrzeć to wymiana procka przyniosła około 60% wzrost wydajości.... w tym benchmarku.
pzdr

przez **lukas** » poniedziałek, 23 cze 2003, 23:49

WAPNO: 3dMark mierzy grafe, ale pozostale czesci maja duzy wplyw na caly wynik. Tak jak napisal tomas zmiana proca wiele daje.

tomas: twoj wynik na celku 1,7 jakis biedny jest :!:

aaa na p4 2,4 to taki w miare, chociaz podobno smiga ponad 9000 na dobrych procach a twoj to przeciez najwyzsza polka. Hmm dziwne

Ja na moim kompie Duron 850@910 256 ram i R9100 mam w tescie niecale 5000 (chyba bylo 4920 pkt) aaa roznica na procu jest kolosalna. Albo miales cos co bardzo ograniczalo karte w kompe (dysk?? plyta ??) albo test 3dMark to jakas lipa :wink:

przez **TommiCrazy** » poniedziałek, 23 cze 2003, 23:59

po ciezkich walkach z kalkulatorem i konsultacjami z przyjacielem wyszło mi na kalkulatorze 31 % a nie 60

zawsze z matmy szło mi ciezko

przez **tomas** » wtorek, 24 cze 2003, 00:00

lukas: generalnie nie mam szczęścia do komputerów i zawsze wszystko "chodzi" mi o połowę wolniej

dzisiaj zrobiłem przesiadke na XP i podobno powinno być lepiej, jutro postaram się zrobić test w 3dmark2001 i na pewno pochwalę się wynikiem

pzdr

przez **tomas** » wtorek, 24 cze 2003, 00:03

TommiCrazy napisał(a):po ciezkich walkach z kalkulatorem i konsultacjami z przyjacielem wyszło mi na kalkulatorze 31 % a nie 60 zawsze z matmy szło mi ciezko

8100/5000*100%=1,62

chyba, że patrzeć na to z innej strony
5000/8100*100%=0,6172....
pzdr

przez **TommiCrazy** » wtorek, 24 cze 2003, 00:03

moze to wina Agp, moze płyty a moze kwestia rozdzieloczsic w benchmarku, na róznych rozdzialkach są rózne wyniki przynajmneiej na GFie 2!! pozatym niekazdy model karty przeporwazi wsyztkie testy w tym zestawach, jezeli moze miec jakis klon ati ( niewiem czy są) oze miec inne bajery sprzetowe i mimo podobnej mocy procesora kartry niebsłuzy jakiegoś testu ( np cieniowania cieni

i juz jest w tył za zero punktów

przez **TommiCrazy** » wtorek, 24 cze 2003, 00:05

tomas idz kiedys do banku i popros zeby ci policzycli raty od kredytu od drugiej strony, powiedz im ze tak wygodniej

przez **tomas** » wtorek, 24 cze 2003, 00:12

no tak, ale ja liczyłem wzrost wydajności w stosunku do wyniku przed wymianą procka a nie po wymianie :!:

ale można liczyć odwrotnie i wtedy wynik wynosi 37,5%
pzdr

przez **TommiCrazy** » wtorek, 24 cze 2003, 00:25

aha , no tak mozna policzyc , ze wzrost do wartosci pierwotnej, ja patrzylem na to z punktu widzenia wartosci finalnej

motorsport.com

Colin McRae Rally 3

Kto przegląda forum